Glavni Drugo Vodnik Columbia v zadevi Pentagon Papers

Vodnik Columbia v zadevi Pentagon Papers

Alumni

Leta 1971 je ameriška vlada tožila, da ustavi New York Times od objave tajnih dokumentov, kar je sprožilo pomembno bitko na vrhovnem sodišču. Petdeset let kasneje nam alumni in fakultete povedo, zakaj je ta primer pomemben bolj kot kdaj koli prej.

Avtor Paul Hond |Pomlad / poletje 2021

V desno v zgornjem levem kotu: Bettmann / Getty Images; New York Post Archives / Getty Images; Državni arhiv; Bettmann / Getty Images

Max Frankel '52CC,' 53GSAS se spominja, ko je prvič pogledal papirje Pentagona.

Bilo je marca 1971, Frankel pa je bil vodja urada v Washingtonu New York Times . Novinar Neil Sheehan mu je prinesel nekaj strani tajnega vladnega poročila, ki mu ga je ponudil anonimni vir. Gradivo je govorilo o vojni v Vietnamu, Frankel je videl, da so na straneh žigosane strogo tajno - občutljivo.

Spoznal sem, da so dokumenti legitimni in podobno tistim, ki sem jih videl med pokrivanjem diplomacije in vojaških zadev, pravi Frankel, novinar, nagrajen s Pulitzerjevo nagrado, ki se je pridružil Časi iz šole se je povzpel na mesto izvršnega urednika in se leta 2000 upokojil iz časopisa.

Zdaj enaindevetdeset, se Frankel spominja svojega navdušenja, ko je prebiral časopise. Ko vidite sporočila med generalom Westmorelandom in [ministrom za obrambo] McNamaro, in to je popolnoma tajno - potem veste, da bo zelo dramatično branje za vse, ki jih zanima, kako vlada deluje, pravi.

Strani so zajemale incident v zalivu Tonkin leta 1964 in sprožale vprašanja o uradni trditvi, da so severnovijetnamski čolni streljali na ameriške ladje, domnevno izzvan napad, ki je predsedniku Lyndonu B. Johnsonu dal utemeljitev za iskanje širokih vojnih moči.

Te informacije sem videl kot zanimive za javnost: zgodovino, ki jo je naredila vlada sama in je odgovorila na ključno vprašanje, kako smo se vživeli v to vojno. Rekel sem: 'Če bo to kakovost, ki jo bomo dobili iz tega dokumenta, bo to hudič.'

Tistega dne, ki je sedel za pisalno mizo, si Frankel ni mogel predstavljati, da bo ta merica življenja, kot bi jo pozdravili, absorbirala Časi v visoki pravni in moralni drami, polni spletk, novinarskega junaštva, predsedniške paranoje in tožilske nevarnosti. V torek, 15. junija 1971, dva dni po Časi je začel objavljati odlomke iz Pentagonovih dokumentov, je ministrstvo za pravosodje pod predsednikom Richardom Nixonom vložilo odredbo, naj ustavi objavo. Nikoli prej zvezna vlada ni poskušala uvesti predhodne omejitve - preventivne omejitve glede tega, kaj bi lahko rekli ali napisali - proti časopisu. Za mnoge je bil nepredstavljiv izziv obljubi prve spremembe, da kongres ne bo sprejel zakona ... ki bo omejeval svobodo govora ali tiska.

Z Časi z uveljavljanjem pravice do obveščanja javnosti o razvoju vedno bolj krvave vojne - in z Nixonom, ki trdi, da ogroža nacionalno varnost, - je primer vrgel na vrhovno sodišče in postal takojšnji kamen sodne prakse prve spremembe.

Lee C. Bollinger (Kolumbija)

Mislim, da je primer Pentagonskih dokumentov eden izmed dveh ali treh najpomembnejših in najbolj zanimivih primerov prvega amandmaja moderne dobe, pravi predsednik univerze Lee C. Bollinger, najpomembnejši strokovnjak za prvi amandma. Vsaka demokratična družba mora ugotoviti, kako se spoprijeti s tem problemom: vlade potrebujejo tajnost, da lahko delujejo, vendar so ponavadi tudi preveč tajne. Kako najti ravnovesje med tajnostjo in pravico javnosti vedeti?

V različnih odločitvah in mnenjih je primer ponudil kalejdoskopski odgovor, vprašanja, ki jih je izpostavil, pa še vedno perejo. Kdo naj odloči, kaj bo objavljeno? Kakšna je narava razvrščanja? So ljudje, ki razkrivajo informacije novinarjem, izdajalci ali domoljubi? Bi morali dobiti zaščito ali kazen? Je cenzura tiska kdaj primerna?

Odlična stvar prve spremembe je, da je vedno odraz tega, kako razumemo najosnovnejše elemente našega političnega sistema in našega družbenega sistema, pravi Bollinger. Naše stališče do vloge državljanov, vloge tiska, vloge javnih uslužbencev in vloge sodišč ter zlasti vrhovnega sodišča - Pentagonski dokumenti so eden tistih velikih trenutkov, ko pridejo vsa ta ključna vprašanja v ostro olajšanje.

To je viden primer na presečišču novinarstva, zunanjih zadev in ustavnega prava bi morala biti zasedba Kolumbijcev skorajda ni presenetljivo, toda na začetku nobeden od teh ključnih akterjev ni mogel napovedati, kam bo vodila zgodba.

Vsekakor je to veljalo za Mortona Halperina 58CC, ki je bil junija 1967 devetindvajsetletni pomočnik obrambnega ministra Roberta McNamare. Halperin, politolog na Columbiji, je bil briljantno mlad akademik, ki je poučeval na Harvardu pri Henryju Kissingerju in leta 1966 vstopil v vlado, da bi delal v Johnsonovem Pentagonu. Leto kasneje je McNamara z zaostrovanjem vojne zaprosil Halperina za vodenje kritičnega projekta: enciklopedična študija vpletenosti ZDA v Vietnam od leta 1945. Za McNamaro se je vietnamska vojna, ki ji je pomagal pri oblikovanju, zdela nepremagljiva in je hotel izslediti anatomijo močvirja za prihodnje raziskovalce.

Želel je tudi, da bi bil projekt v tajnosti.

potovanje, medtem ko je opt v teku

Poskušali smo, da bi bila tajna ne pred Rusi in Kitajci, ampak pred Lyndonom Johnsonom, pravi dvaindvajsetletni Halperin, ki je bil kot zunanjepolitični analitik pod tremi predsedniki. To je zato, ker je LBJ verjel, da so v Pentagonu civilisti, ki so poskušali spodkopati njegovo politiko in nas spraviti iz Vietnama, kar je bilo res. Mislili smo: »Če ugotovi, da to počnemo, ga bo preprosto zaprl.« Tako smo vsem, s katerimi smo se pogovarjali, rekli, da ne morejo nikomur povedati o študiji, da je bila pod vodstvom McNamare in da je zelo tesno držala.

Halperin je pripeljal uradnika obrambnega ministrstva Leslieja Gelba, da je redno vodil projekt, in še naprej nadzoroval in pomagal zaposlovati avtorje. Zaradi tajnosti poročila so morali ti avtorji preveriti varnost, zato se je Halperin obrnil na RAND Corporation, možgansko trušč za obrambno politiko z vladnimi pogodbami. Med njegovimi zaposlitvami RAND je bil Daniel Ellsberg, Harvardski izobraženi obrambni analitik, ki je bil nekoč sokolen v vojni.

Projekt se je plazil osemnajst mesecev. Končno, januarja 1969, pet dni preden je Nixon prevzel funkcijo, je Poročilo urada obrambnega ministra za Vietnam - kmalu znan pod imenom Pentagonski dokumenti - je bil popoln. Poročilo, ki ga je napisalo šestintrideset strokovnjakov za politiko, zgodovinarji in vojaški častniki, je obsegalo sedem tisoč strani pripovedi, analiz in spremnih dokumentov, razdeljenih na sedeminštirideset zvezkov. Razkrila je notranje delovanje vietnamske politike v štirih upravah in vsebovala eksplozivne dokaze, da je vlada v vsakem trenutku zavajala javnost o vojni.

Halperin in Gelb sta naredila petnajst kopij študije, Halperin pa je poskrbel, da je bila vsaka stran označena kot zelo tajna.

Vsak po en izvod so deponirali v knjižnici Johnson in Kennedy, nekaj dali nekdanjim uradnikom in enega Kissingerju (ki je bil Nixonov svetovalec za nacionalno varnost), pet postavili v sef v Pentagonu in kopijo hranili zase. RAND. Predsednik RAND Henry Rowen je vztrajal, da ga deli z Ellsbergom, ki je imel največ dovoljenja. Halperin je popustil, vendar ga je skrbelo, kaj bi se lahko zgodilo, če bi Ellsberg videl vse skupaj. Dan je bil zelo prepričan, da lahko zagotavljanje informacij ljudem spremeni srce, pravi Halperin. Vedela sem, da bo puščal papirje.

Seveda je Ellsberg s pomočjo kolega Anthonyja Russa naredil svojo kopijo tajnega poročila, ga ponudil naklonjenim senatorjem in februarja 1971, ne da bi ugotovil, dvignil telefon in poklical Neila Sheehana, dopisnika vietnamske vojne za New York Times .

Časopisi so bili od Cambridgea (kjer je živel Ellsberg) do Washingtona, DC, do New Yorka, kjer je Časi uredniki so ustanovili prikrito operacijo iz Midtown Hilton, da bi preverili in organizirali vroč material. Skupina novinarjev in urednikov je preiskala časopise, da bi zagotovila, da ne bodo objavljene nobene vojaške skrivnosti, ki bi ogrožale čete ali razkrivale identiteto agentov Cie. Nato so pripravili povzetke. Trajalo je tri mesece.

Anksioznost je bila zelo visoka pri Časi . Uredniki so morali prepričati založnika Arthurja Ochsa Puncha Sulzbergerja starejšega '51CC,' 92HON, da je časopis moral objaviti novinarsko obveznost - in če ne, bi izgubil integriteto. Zunanji svetovalec podjetja, Louis Loeb 1922LAW, '70HON, starejši partner pri Lord Day & Lord, je svetoval Časi da bi lahko objavljanje skrivnosti v vojnem času Sulzbergerja ne samo poslalo v zapor, temveč bi pomenilo izdajo. Punch Sulzberger je bil nekdanji marinec, pravi Frankel, in se je imel za zelo zvestega in domoljubnega kolega z obveznostjo do svoje vlade. Zato je ta nasvet vzel zelo resno.

Max Frankel leta 1971. (Bettmann / Getty Images)

Za zmanjšanje njihovega pravnega tveganja je Sulzberger predlagal, naj objavijo samo povzetke novinarjev. Frankel, ki se je držal veroizpovedi, ki jo podpira legendarni Časi dopisnik James Reston 63HON - objavi in ​​bodi preklet - je skupaj z drugimi trdil, da so dokazila bistvena.

Sulzberger je založnik postal osem let prej in nasledil svojega zeta, katerega nenadna smrt je skromnega, nezahtevnega Puncha spravila v položaj velikega vpliva. Kot Časi članek pozneje zapisan, Mnogi Časi vodstvo in bližnji sorodniki so menili, da je Arthur premlad in ni kos temu izzivu. Toda njegovi dvomljivci so ga opazovali, kako je prerasel v načelnega založnika, ki je razširil časopis in uredništvo prepustil svojim urednikom. Zdaj se je moral soočiti z morebitnim kazenskim pregonom in z usodo družinskega časopisa v rokah sprejeti največjo odločitev v svoji karieri.

Junija 1971 je Sulzberger, v urah pred odhodom v London, urednike poklical v sejno sobo. Punch je sedel na enem koncu mize, se spominja Frankel. Rekel je: 'Sprejel sem odločitev: lahko natisnete dokumente, ne pa tudi pripovedi.' Njegov šaljiv način je rekel: objavi in ​​bodi proklet.

V nedeljo, 13. junija, je bila naslovnica Časi je vseboval članek o poroki Nixonove hčerke. Zraven je bil predmet z namerno podcenjenim naslovom Vietnamski arhiv: Študija Pentagona sledi 3 desetletjem rastočega sodelovanja ZDA .

Naslednji dan, po Časi je objavil svoj drugi del serije Pentagon Papers, generalni državni tožilec John Mitchell je telegramiral Časi zahteva po ustavitvi nadaljnje objave in predaji dokumentov, češ da bi uhajanje povzročilo nepopravljivo škodo obrambnim interesom ZDA. Skliceval se je tudi na zakon o vohunjenju iz leta 1917, zakon, sprejet med prvo svetovno vojno o kaznovanju vohunov.

Sulzberger v Londonu ni hotel cenzurirati svojega časopisa. (Kasneje bo rekel, da se je na smrt prestrašil.) Zvezna vlada je 15. junija tožila, naj ustavi Časi od založništva.

Naslednje, kar smo vedeli, pravi Frankel, smo bili napoteni na sodišče.

Floyd Abrams, do priznani odvetnik ki je pred vrhovnim sodiščem zagovarjal trinajst primerov in je trenutno predavatelj prava na Columbiji, je bil štiriinštiridesetletni odvetnik leta 1971. Spominja se, da je bil na kosilu s učenjakom prve spremembe Alexander Bickel, svojim profesorjem v Yale, dan po Časi razbila zgodbo. Ljudje so nas spraševali, kaj si mislimo o objavi časopisov, pravi Abrams. In Bickel in jaz sva z ogromno svobodo odvetnikov, ki komentirajo primere, v katere niso vpleteni, rekla: 'Oh, Časi je varno. Nimamo predhodnih omejitev glede novic, ki bi jih lahko objavili v Ameriki. '

Toda po vložitvi tožbe vlade je odvetnik Loeb, ki je list zastopal dve desetletji, zavrnil obrambo pred sodiščem. Torej Časi poklical Bickela, nato pa so me poklicali, da z njim sodelujem v primeru, pravi Abrams. Moje življenje se je od tega trenutka spremenilo.

Za mnoge ljudi ima uradni pečat težo nesporne avtoritete. Večina odvetnikov in sodnikov je tako ravnala leta 1971, toda Frankel je bil eden redkih Američanov, ki je resnično dojel, kako je Washington trgoval s skrivnostmi. Ko so se odvetniki iz Abramsove družbe, ki so delali na primeru, spraševali, kaj Časi Frankel je bil besen. Imeli so vtis, da so skrivnosti skrivnosti in da bi to videl vsak sodnik.

V odgovor je Frankel pripravil izjemen dopis, ki bi postal še en slavni dokument primera: sedemintrideset točk, namenjenih izobraževanju pravne ekipe. Vladin izziv brez primere Tim es… ni mogoče razumeti ali se odločiti brez upoštevanja načina, kako majhen in specializiran zbor novinarjev in nekaj sto ameriških uradnikov redno uporablja tako imenovane tajne, tajne in strogo tajne informacije in dokumentacijo, je zapisal . Da bi prikrili napake pri presoji, zaščitili ugled posameznikov, prikrili izgube in zapravljanje sredstev, je skoraj vse v vladi nekaj časa v tajnosti, na zunanjepolitičnem področju pa uvrščeno med 'tajne' in 'občutljive'. katero koli pravilo ali zakon ali razlog. Dopis je bil tako odprt za oči, da sta ga Bickel in Abrams pripravila kot izjavo, ki jo je podpisal Frankel, in jo priložila k svojim sodnim spisom.

Frankel (levo) stopi na sodišče z odvetnikoma Floydom Abramsom in Aleksandrom Bickelom. (Arhiv New York Post / Getty Images)

V torek, 15. junija, je zagovornik Časi in vlada se je sestala v sodni dvorani Foley Square sodnika Murrayja Gurfeina '26CC, ki ga je Nixon pravkar imenoval na ameriško okrožno sodišče za južno okrožje New Yorka. To je bil Gurfeinov prvi primer na klopi. Gurfein, ki je bil med drugo svetovno vojno vojaški obveščevalni častnik, je izdal štiridnevno prepoved približevanja Časi - boleče za časopis in za svoboščine tiska - in vladnim odvetnikom naročil, naj pregledajo papirje in mu pokažejo posebne predmete, ki bi, če bi bili objavljeni, škodovali nacionalni varnosti. Niso mogli opozoriti na en sam dokument, ki bi ustrezal tudi najlabšim merilom, pomembnim za nacionalno varnost, pravi Frankel.

Gurfein je zavrnil vladno ponudbo za predhodno odredbo - dejansko predhodno zadržanje - in njegovo mnenje je postalo klasika prve spremembe. Varnost države ni samo na obzidju, je zapisal. Varnost je tudi v vrednosti naših brezplačnih institucij. Vlastni tisk, trmasti tisk, vsestranski tisk, mora trpeti, da se ohranijo še večje vrednote svobode izražanja in pravice ljudi, da vedo.

ZDA so se na to odločitev pritožile in ko je senat sodnikov zadevo vrnil Gurfeinu na novo obravnavo, je Časi pritožil na vrhovno sodišče. 26. junija so se začele uvodne besede v Ljubljani New York Times Co. proti ZDA .

Bollinger, ki je pravkar diplomiral na pravni fakulteti Columbia, je bil prilepljen. Ta primer je bil zame osrednji in osrednji, pravi. Oče je vodil malomestni časopis, jaz sem odraščal v časopisnem okolju, delal sem v časopisu. Tako so imeli Pentagonovi dokumenti globok osebni pomen.

30. junija je sodišče v odločitvi 6–3 odločilo, da vlada ni izpolnila velikega bremena, s katerim je pokazala utemeljitev predhodne omejitve. Dovolil je Časi (kot tudi Washington Post , ki se je pridružilo zadevi), da še naprej objavlja Pentagonove dokumente.

Na koncu, pravi Frankel, je obramba dobila določene sodnike, ki so sprejeli formulo, ki je v resnici postala zakon: da nas bo vlada imela pravico zadržati, če bodo lahko pokazali, da bo nekaj, kar bomo objavili, 'zagotovo prineslo neposredne, neposredne in nepopravljivo škodo za državo. Te besede iz mnenja sodnika Potterja Stewarta so bile bistvo primera.

Toda tudi soglasni sodniki so menili, da bi bilo gradivo škodljivo, in ugotovili, da vlada, čeprav ne more ustaviti objave, lahko vloži kazenske ovadbe zoper Časi po dejstvu.

Razočarani smo bili, ker nismo dobili jasne sodbe celotnega sodišča, pravi Frankel. A če pogledamo nazaj, je bila to velika zmaga: sodišče je pripravilo formulo - breme dokazovanja neposredne, takojšnje in nepopravljive škode -, ki je prestala izziv. Noben drug poskus predhodne omejitve od takrat ni prišel daleč.

je Hirošima še vedno radioaktivna

Arthur Ochs Sulzberger (v sredini) z urednikom Timesa A. M. Rosenthalom (levo) in generalnim zagovornikom Jamesom Goodalejem po zmagi vrhovnega sodišča. (Bettmann / Getty Images)

Uprava Nixona se je odločila, da ne bo preganjala Časi , vendar je Ellsberga (in Anthonyja Russa) zaračunal v skladu z Zakonom o vohunjenju. Zaradi do 115 let zapora je Ellsbergu sodilo na zveznem sodišču v Los Angelesu. Toda sojenje je bilo tako posejano z razkritji vladnih kršitev - vključno z nezakonitim prisluškovanjem telefona Mort Halperin, ki je pobralo Ellsbergov glas, iz leta 1969 in 1970, da je sodnik primer zavrnil.

Primer Pentagonskih dokumentov je steber ameriške tradicije svobode govora in zlasti svobode tiska, njen pomen pa je sčasoma le še naraščal, pravi Jameel Jaffer, izvršna direktorica Inštitut za prve spremembe Columbia's Knight First , ustanovljeno leta 2016 za zaščito svobode govora in tiska v digitalni dobi. Jaffer pravi, da je digitalna tehnologija spremenila pokrajino - Ellsberg je moral fotokopirati sedem tisoč strani, medtem ko lahko današnji uvajalci na bliskovni pogon naložijo na stotine tisoč dokumentov, toda vprašanja nacionalne varnosti, svobode tiska in ravnanja z žvižgači so tako nujno kot kdajkoli prej.

V novi knjigi esejev z naslovom Nacionalna varnost, uhajanje in svoboda tiska: Pentagon prispeva petdeset let naprej , Bollinger in profesor prava na Univerzi v Chicagu Geoffrey R. Stone zberejo seznam vrhunskih pravnih strokovnjakov, novinarjev in strokovnjakov za nacionalno varnost, ki bodo primer ocenili skozi sodobno lečo. Avril Haines, nekdanja namestnica direktorja Columbia World Projects, zdaj pa ameriška direktorica nacionalnih obveščevalnih služb, razpravlja o boju za ravnovesje med silami tajnosti in preglednosti; Jaffer proučuje potrebo po zaščiti žvižgačev nacionalne varnosti, ki so razkrili skrivnosti, kot so zlorabe v Abu Ghraibu in žrtve zaradi napadov z brezpilotnimi letali; drugi pa obravnavajo prekomerno klasifikacijo, zakon o vohunjenju, varnostno stanje po 11. septembru in razlike v pravni zaščiti tiska in novinarjev.

Medtem ko praznujemo močno zaščito, ki so jo sodišča razširila na tisk, se je položaj virov novinarjev poslabšal, pravi Jaffer. Ljudje, ki so v skušnjavi razkriti vladne skrivnosti, da bi razkrili zlorabe, morajo zdaj razmišljati o možnosti dolgotrajnega zapora, četudi so njihova razkritja v celoti zaščitljiva: tehnologija jih lažje izsledi, vlada pa je zakon o vohunjenju uporabila veliko več agresivno.

Jaffer ugotavlja, da so pred 11. septembrom, z izjemo Ellsberga, Russa in Samuela Morisona, ki so Jane’s Defense Weekly v osemdesetih letih prejšnjega stoletja, kasneje pa ga je predsednik Clinton pomilostil, po zakonu o vohunjenju ni bil nihče preganjan zaradi dajanja informacij tisku. A od 11. septembra je bilo veliko primerov, pravi. Zdaj niso redki primeri, da so novinarji preganjani po tem zakonu iz leta 1917, ki naj bi šlo za vohune. Moralno je težko razložiti, zakaj novinarji, ki objavljajo tajne skrivnosti, dobijo nagrade [ Časi leta 1972 prejel Pulitzerovo nagrado za javno službo zaradi poročanja o Pentagonovih dokumentih], ljudem, ki razkrijejo te skrivnosti, pa grozi zapor.

To zaskrbljenost deli tudi kolumbijski profesor prava David Pozen, strokovnjak za uhajanje. Zakonce proti puščanju v ZDA gledam kot precej drakonske, pravi. Vsako „dajanje“ v sistemu, ki daje prednost puščavcu, ne izhaja iz zakonov, temveč iz neizvršitve zakonov.

Zakon o vohunjenju je treba spremeniti; to je anomalija v našem pravnem sistemu, pravi Bollinger. Upam, da bomo lahko pod upravo Bidena in v tem trenutku petdesete obletnice Pentagonovih dokumentov sprejeli nekaj kongresnih ukrepov za spremembo zakona.

Jameel Jaffer (Eileen Barroso)

Inštitut Knight, ki za zaščito spletnega diskurza uporablja sodne postopke, raziskave in javno izobraževanje, je upravo pozval, naj opusti postopek proti ustanovitelju WikiLeaksa Julianu Assangeu, kar Jaffer ocenjuje kot glavno grožnjo svobodi tiska. Leta 2019 je bil Assange obsojen na sedemnajst točk v skladu z Zakonom o vohunjenju zaradi objave tisočih dokumentov, ki jih je leta 2010 priskrbel vojaški vojak Chelsea Manning, nekateri pa so razkrili ameriška vojna grozodejstva in laži o vojnah v Iraku in Afganistanu. Jaffer tudi obtožbe zakona o vohunjenju zoper Edwarda Snowdena označuje za travestijo in pravi, da je nekdanji izvajalec Cie, ki je kopiral 1,5 milijona datotek NSA, vključno s podatki o tajnem nadzornem programu, in jih dal novinarjem na Skrbnik , opravljal neizmerno javno službo in ugotovil, da je kasneje več sodišč ugotovilo, da je program nezakonit.

Različna mnenja o Snowdnu se pojavljajo v knjigi Bollingerja in Stonea, a le malo bi se prepiralo z Bollingerjevo trditvijo, da so računalniki in internet spodkopali običajni model tradicionalnih medijev in razširili področje potencialnih uhajalcev. V času Pentagonovih dokumentov ste imeli New York Times in Washington Post , absolutno odgovorne institucije, na katere bi lahko računali, da bodo pregledali dokumente, pretehtali interes nacionalne varnosti glede pravice javnosti do vednosti in sprejeli odločitev, pravi. Zdaj imate entitete, kot je WikiLeaks, katerih osnovna filozofija je, da mora biti vse javno in da vlade nimajo pravice delovati v tajnosti. To močno poveča tveganje za škodljivo razkritje.

Abrams se strinja. Da Časi objavil veliko manj kot sedem tisoč strani te zelo tajne študije in se trudil, da bi se izognili objavi nekaterih gradiv, na vseh ravneh, kot pravi.

Za Abramsa je ena trajnih lekcij iz primera Pentagonovih dokumentov ta, da bi si morali pridržati nekaj zdravega skepticizma, ko vlada trdi, da bo objava resno škodovala. V vsakem primeru so seveda lahko natančni, pravi. Toda pred petdesetimi leti je trditev velikega števila ljudi na oblasti in ne samo v Nixonovi administraciji trdila, da bi omogočanje objave Pentagonovih dokumentov ogromno škodilo državi. In to se ni zgodilo.

V svojem predmetu Ideje prve spremembe, ki ga je letos spomladi poučeval na Columbiji z učenjakom za državljanske svoboščine Vincentom Blasijem, učni načrt zajema James Madison Poročilo iz Virginije iz leta 1799–1800 , izpodbijanje dejanj o tujcih in kraji; John Stuart Mill’s O svobodi ; in mnenja o prvem amandmaju v ameriški pravni zgodovini, vključno z izbori iz primera, ki ga Abrams dobro pozna - in tistega, ki bi ga zagovarjal do konca.

Kot je dejal, je odločitev Pentagonskih dokumentov skozi leta služila kot stalni zaščitnik svobode tiska. Ta moj pogled se sploh ni spremenil.

Preberite več od Paul Hond
Sorodne zgodbe
  • Alumni Osamljeni senator

Zanimivi Članki

Izbira Urednika

Osem kolumbijskih filmskih ustvarjalcev povabljenih na Akademijo za filmsko umetnost in znanost
Osem kolumbijskih filmskih ustvarjalcev povabljenih na Akademijo za filmsko umetnost in znanost
Razred 2020 sestavlja 45% žensk, 36% premalo zastopanih etničnih / rasnih skupnosti in 49% mednarodnih predstavnikov iz 68 držav, ki si prizadevajo, da Akademija diverzificira svojo člansko skupino.
Google Street View vam lahko reši življenje
Google Street View vam lahko reši življenje
Število smrtnih žrtev za pešce v New Yorku je najnižje od leta 1910, ko je mesto začelo voditi zanesljive statistične podatke. V letu 2015 je bilo ubitih 134 pešcev, v primerjavi s 139 v prejšnjem letu. Medtem ko program Vision Zero župana Billa de Blasija išče nove načine za popolno odpravo teh smrtnih primerov, lahko raziskave šole Mailman nudijo pomembna navodila. V
Razvijanje anketnih vprašanj za vključevanje in ocenjevanje študentskega razmišljanja na tečajih znanosti in tehnike
Razvijanje anketnih vprašanj za vključevanje in ocenjevanje študentskega razmišljanja na tečajih znanosti in tehnike
X proti Twitter, Inc.
X proti Twitter, Inc.
Global Columbia Global Freedom of Expression želi pospešiti razumevanje mednarodnih in nacionalnih norm in institucij, ki najbolje varujejo prosti pretok informacij in izražanja v medsebojno povezani svetovni skupnosti z glavnimi skupnimi izzivi. Da bi dosegel svoje poslanstvo, Global Freedom of Expression izvaja in naroča raziskovalne in politične projekte, organizira dogodke in konference ter sodeluje in prispeva k globalnim razpravam o zaščiti svobode izražanja in informacij v 21. stoletju.
Promusicae v. Telefónica de España SAU, zadeva C - 275/06
Promusicae v. Telefónica de España SAU, zadeva C - 275/06
Global Columbia Global Freedom of Expression želi pospešiti razumevanje mednarodnih in nacionalnih norm in institucij, ki najbolje varujejo prosti pretok informacij in izražanja v medsebojno povezani svetovni skupnosti z glavnimi skupnimi izzivi. Da bi dosegel svoje poslanstvo, Global Freedom of Expression izvaja in naroča raziskovalne in politične projekte, organizira dogodke in konference ter sodeluje in prispeva k globalnim razpravam o zaščiti svobode izražanja in informacij v 21. stoletju.
Nova študija kaže, da v centru Mlečne ceste obstaja deset tisoč črnih lukenj
Nova študija kaže, da v centru Mlečne ceste obstaja deset tisoč črnih lukenj
Jodie Foster v filmu 'Mavretanec', ki jo je skupaj napisala Alumni, zmaga z zlatim globusom 2021
Jodie Foster v filmu 'Mavretanec', ki jo je skupaj napisala Alumni, zmaga z zlatim globusom 2021
Jodie Foster je prejela nagrado za najboljšo stransko igralko v filmu za Mavretanko.